Єврейські поселення на Західному березі (на території, яка з давніх-давен називається Іудеєю і Самарією) часто представляють, як виключно сучасне явище. Фактично ж євреї проживали в цих місцях тисячі років і легальність цієї єврейської присутності відображена в Британському мандаті на Палестину, затвердженому Лігою націй в 1922 році, що проголошував створення єврейської держави на древній землі єврейського народу.
 
Підтвердивши "історичний зв'язок єврейського народу з Палестиною" і "підстави для відродження їх національного дому", мандат обумовлює в параграфі №6 наступне:
 
"Адміністрація Палестини, переконуючись в тому, що права інших народностей будуть дотримані, забезпечить єврейську імміграцію гідними умовами, і буде заохочувати, спільно з Єврейським агентством (див. Параграф №4), розселення євреїв по землі, включаючи державні землі, що не є потрібними для громадського використання".
 
Деякі єврейські поселення, такі як Хеврон, пережили і Оттоманську імперію, тоді як Неве-Яків (на північ від Єрусалима), Гуш-Еціон в південній Юдеї і невеликі селища на північ від Мертвого моря, були засновані в період Британського мандата і до державотворення Ізраїль -- відповідно, важливо відзначити, до мандату Ліги Націй.
 
Багато єврейських поселень було "відновлено", тобто побудовані на місцях, де раніше проживали євреї, зберігаючи, таким чином, історичний і культурний зв'язок з землею, яка була колискою єврейської цивілізації і сценою ключових біблійних подій. Значна кількість таких поселень знаходяться в місцях, звідки єврейські громади, що існували там раніше, були вигнані арабськими арміями або бойовиками або ж просто винищені, як, наприклад, сталося з єврейською громадою в Хевроні у 1929 році.
 
За більш ніж тисячу років єдиним урядом, який забороняв євреям селитися в цих місцях, була окупаційна адміністрація Йорданії, яка протягом 19 років свого існування (1948-1967) вважала продаж землі євреям злочином, гідним страти. Право євреїв жити в цих місцях і приватні легальні угоди по купівлі землі не можуть втратити свою легітимність через йорданську окупацію (яка була результатом протиправного збройного вторгнення в Ізраїль в 1948 році і ніколи не визнавалося легітимним міжнародною спільнотою); таким чином права євреїв та документи про володіння землею залишаються дійсними і до цього дня.
 
Коротко кажучи, спроби зобразити єврейські поселення на Західному березі як нову форму "колонізації" території, що належить іноземній державі, є нечесними і політично мотивованими. Ні в який момент історії Єрусалим і "Західний берег" не належали якийсь палестинській або арабській державі. Євреї мають право жити на землі, яка з давніх часів була їх національним домом, і наявність в цих же місцях палестинських арабських поселень не скасовує єврейські зв'язки з землею, а демонструє тільки наявність аналогічних зв'язків у палестинських арабів.

Міжнародне гуманітарне право (IHL) або Закони війни (LOAC) говорять, що окупуюча держава не має права переселяти частину свого населення на територію, яку вона окуповує в результаті застосування військової сили. Цей принцип, відображений в параграфі 49 (6) четвертої Женевської конвенції (1949) був написаний негайно після Другої світової війни як реакція на події, що трапилися під час цієї війни.
 
Як підтверджує коментар Міжнародного Червоного хреста до конвенції , принцип, про який йде мова, спрямований на захист місцевого населення від переміщення і депортації, включаючи можливу небезпеку для самого його існування як національності в разі такого переміщення -- це, наприклад, сталося в Чехословаччині, Польщі та Угорщини до і під час війни. Без зв'язку з питанням про те, наскільки Четверта Женевська конвенція застосовується де-юре до таких територій, як Західний берег, над якими не було ніякого легального суверенітету, добровільне розселення євреїв по їх історичній батьківщині паралельно з існуванням там палестинських арабських селищ ніяк не підпадає під пункт конвенції про насильницькі переселення народів, описаних в параграфі 49 (6).
 
Як зазначив колишній заступник держсекретаря США з політичних питань професор Юджин Ростоу: "Єврейське право селитися на цій території в усіх відношеннях еквівалентно праву місцевого населення там жити" (AJIL, 1990, тому 84, стор.72). Умови параграфа 49 (6), стосуються насильницького переміщення населення на окуповану територію, не повинні розглядатися як заборона на добровільне повернення людей в міста і села, з яких вони або їхні предки були насильно виселені. Це також не заборона на переїзд людей в райони, що не були нічиєю суверенною територією і нікому не належали приватним чином.
 
Важливо відзначити, що ізраїльські поселення на Західному березі були створені тільки після ретельного розслідування (під контролем Верховного суду Ізраїлю, зі збереженням права апеляцій), покликаного переконатися в тому, що поселення засноване легально і не створюється на чужій приватній землі.
 
Точно також, як поселення на Західному березі не порушують умов параграфа 49 (6) Четвертої Женевської конвенції, вони також і не вважаються "тяжким порушенням" Женевської конвенції в цілому або "військовим злочином", як стверджують деякі. Фактично, навіть якщо припустити, що поселення не відповідають нормам, встановленим пунктом 49 (6), ідея того, що подібні "порушення" можна назвати "військовим злочином" або "тяжким порушенням" була вперше введена в обіг (як результат політичного тиску з боку арабських держав) лише в 1977 році, в Додаткових протоколах до Женевської конвенції, до яких Ізраїль і ще ряд країн Першого світу не мають ніякого відношення, і які, таким чином, ніяк не є міжнародними законами.
 
З юридичної точки зору Західний берег найкраще розглядати як спірну територію, суверенітет над якою слід врегулювати в ході мирних переговорів -- і Ізраїль, як і Палестинська автономія, згоден з цим. Ізраїль має вагомі права на цю територію на основі не тільки історичного зв'язку євреїв з цією землею як з національним домом єврейського народу, а й в рамках мандата Ліги націй, і законного права Ізраїлю на безпечні кордони; більш того -- територія, про яку йде мова раніше не належала ніякій державі і дісталася Ізраїлю в результаті оборонної війни. У той же час Ізраїль визнає наявність претензій на цю територію і у палестинських арабів. Саме тому обидві сторони погодилися розглядати всі проблеми на переговорах і в число тих, що підлягають обговоренню на цих двосторонніх зустрічах питань входить і майбутнє поселень.

У двосторонніх угодах, які були підписані Ізраїлем і Палестинською автономією, описані відносини між ними; при цьому угоди не містять заборони на будівництво або розширення поселень. Навпаки, там зазначено, що проблема поселень повинна бути обговорена в угодах про постійне врегулювання, і це відображає розуміння обома сторонами того, що ця проблема може бути вирішена тільки разом з іншими аналогічними питаннями, такими як кордони і безпека. У ізраїльсько-палестинському проміжному договорі 1995 року однозначно вказано, що ПА не має юрисдикції або контролю над поселеннями або ізраїльтянами, що живуть там, і поселення є суб'єктом виключно ізраїльської юрисдикції -- до підписання угод про постійне врегулювання.
 
Є ті, хто стверджує, ніби заборона, що міститься в Проміжній угоді (параграф 31 (7)) на односторонні дії щодо зміни статусу Західного берега і Гази, має на увазі і заборону на поселенську діяльність. Ці заяви є безпідставними. Дана заборона була введена для того, щоб не дозволити будь-якій стороні здійснити кроки, які можуть змінити юридичний статус території (такі як анексія або одностороннє проголошення державної незалежності) до підписання угод про постійне врегулювання. Якби заборона поширювався на будівництво – а вона поширюється на обидві сторони угоди – це призвело б до того, що, згідно з цією, сумнівною по суті, інтерпретацією, жодна зі сторін не має права будувати будинки для своїх громадян до успішного завершення переговорів про постійне мирне врегулювання!

З цієї точки зору вихід Ізраїлю з поселень в Газі і деяких поселень на півночі Західного берега в контексті Плану розмежування 2005 року був одностороннім жестом доброї волі, а не яким-небудь виконанням законного обов'язку, передбаченої угодами.

- Спроби представити єврейські поселення на Західному березі (Юдеї та Самарії) як нелегальні і колоніальні –це ігнорування складності проблеми, історії регіону і унікальних юридичних обставин справи.
- Єврейські поселення на цій землі існують з незапам'ятних часів і демонструють глибокий зв'язок єврейського народу з колискою його цивілізації, як і підтверджено в Мандаті Ліги націй про Палестину, звідки самі євреї або їх предки були вигнані.
- Заборона на насильницьке переселення населення з території, окупованої іншою державою, описане в Четвертій Женевської конвенції, не поширюється на обставини, в яких євреї добровільно селяться на Західному березі або набувають там землю, яка ніколи не належала жодному законному суверену і була визначена як частина єврейської держави в рамках Мандату Ліги націй.
- Двосторонні ізраїльсько-палестинські угоди не обмежують поселенську активність і підтверджують, що поселення знаходяться тільки в юрисдикції Ізраїлю і це положення справ буде зберігатися до підписання фінального мирного договору.
- Ізраїль зберігає свою прихильність мирним переговорам без попередніх умов заради того, щоб вирішити давно наявні проблеми і взаємні претензії. Ізраїль продовжує просити палестинську сторону про відновлення переговорів в надії, що подібні переговори призведуть до мирної угоди і до визнання зв'язку євреїв і палестинців з цією стародавньою землею.